El secretario General y de Hacienda de la Municipalidad de Sierra Grande, Nazareno Spúlveda, brindó detalles sobre el proceso de elaboración y tratamiento del Presupuesto Municipal y cuestionó duramente la postura de un interbloque opositor en el Concejo Municipal, al que acusó de dilatar los tiempos y de intentar desfinanciar al Estado local.
Spúlveda recordó que, de acuerdo a lo establecido por la Carta Orgánica Municipal, el Presupuesto debe ingresar al Concejo antes del 1 de octubre. En ese sentido, destacó que el Ejecutivo cumplió en tiempo y forma con la normativa: “Nosotros, como siempre desde que estamos en la gestión, lo ingresamos el último día de septiembre. En este caso fue el día 30, y desde ahí comenzó el tratamiento legislativo en comisiones”.
El funcionario explicó que, como parte de la metodología de trabajo, se propuso que durante el análisis en comisión participaran todos los secretarios municipales para exponer el presupuesto de cada área, detallar cómo se ejecutó el del ejercicio en curso y cómo se proyecta la ejecución para el próximo año fiscal. “El primero en explicarlo soy yo, porque tengo a cargo el presupuesto, y después recorren todos los secretarios explicando área por área”, señaló.
Sin embargo, Spúlveda advirtió que otro punto clave de la Carta Orgánica establece que el Presupuesto debe estar aprobado antes del 1 de diciembre, plazo que —según afirmó— no se cumplió por responsabilidad del Concejo Municipal. “Durante todo el mes de noviembre nuestro bloque solicitó que se le dé tratamiento en sesiones, porque ya se habían realizado casi todas las exposiciones de los secretarios. Veíamos que no se podía seguir dilatando”, sostuvo.
En ese contexto, apuntó directamente contra un interbloque conformado por cuatro concejalas opositoras, al que acusó de impulsar modificaciones que afectan áreas sensibles. “El debate público hoy está dado en que quieren disminuir la partida de Servicios Públicos casi en un 30%. Estamos hablando de alrededor de 500 millones de pesos que se le reducirían a Servicios para asignarlos al Concejo Municipal”, afirmó.
Según explicó el secretario de Hacienda, la intención sería recortar fondos destinados a desmalezamiento y limpieza de espacios públicos para destinarlos a la refacción del edificio del Concejo. “En lugar de pensar en el servicio a la comunidad, se piensa en tener oficinas más cómodas, una sala de sesiones más acorde o una sala de situaciones. Nosotros planteamos que no, porque Servicios es justamente una de las áreas a las que más presupuesto le asignamos, ya que es lo que la Municipalidad tiene que garantizarle al vecino”, remarcó.
Spúlveda sostuvo además que el Presupuesto es una herramienta de planificación del Ejecutivo y que, si bien puede discutirse, “en definitiva es una decisión del Ejecutivo, que define dónde pone el foco y cómo ejecuta su plan de gobierno”.
Otro de los puntos de conflicto mencionados fue la actualización tarifaria. El funcionario recordó que existe una ordenanza aprobada por el propio Concejo —incluso por las mismas concejalas que hoy la rechazan— que establece un mecanismo automático de actualización de tasas basado en tres variables: inflación, combustible y salario municipal. “No son valores que defina arbitrariamente la Secretaría de Hacienda ni la intendenta. Son datos públicos y de conocimiento común”, aclaró.
En ese sentido, explicó que se toma un promedio de esos tres costos principales y que, en función de ese porcentaje, se actualizan las tasas y tributos municipales. “Es matemático y casi automático. Si el promedio da 30%, el aumento debería ser del 30%”, indicó. Sin embargo, aseguró que el interbloque opositor votó en contra de esos valores y bloqueó la actualización, lo que —según afirmó— genera una pérdida directa para el Estado municipal.
“Hoy entramos nuevamente en esta estrategia de la oposición de desfinanciar al Estado municipal”, denunció Spúlveda, quien alertó que, de mantenerse esta situación, los vecinos terminarán pagando en enero de 2026 prácticamente lo mismo que en enero de 2025, pese a haber tenido una inflación anual superior al 30%. “Ese 33% es pérdida pura para el Estado municipal”, subrayó.
Finalmente, el secretario General y de Hacienda remarcó que el Municipio necesita recursos propios para garantizar servicios, sostener actividades culturales, recreativas y deportivas, acompañar a instituciones, mantener el funcionamiento del parque automotor y continuar las negociaciones salariales con los gremios. “Más allá de la coparticipación, el Estado municipal sí o sí tiene que financiarse con fondos propios”, afirmó.
Consultado sobre el diálogo político, Spúlveda aseguró que existen conversaciones con algunos concejales y que el objetivo es avanzar en una solución. “Queremos sacar esto de lo político y llevarlo a lo institucional. Hay cuestiones que se tienen que resolver sí o sí, esté quien esté”, concluyó.
