La última sesión del Concejo Deliberante de San Antonio Oeste dejó al descubierto una fuerte disputa política en torno al futuro del parador de la quinta bajada, uno de los puntos clave de la temporada turística en Las Grutas.
El concejal Alejandro Araño, del bloque Compromiso Ciudadano, criticó con dureza la aprobación —por mayoría— de una modificación en el pliego de concesión que habilita la instalación de un pub nocturno en el lugar, algo que, aseguró, contradice el acuerdo alcanzado previamente en comisión.
“Nosotros habíamos solicitado por dictamen mantener la base del pliego y condiciones anteriores, que preveía exclusivamente servicio de playa, es decir, reposeras, sombrillas, lo que habitualmente se ofrece a quien va a la playa, y agregar la prohibición de realizar eventos nocturnos”, explicó Araño. Según dijo, la idea de su bloque era evitar “entrar en un gris” que pudiera dar lugar a “una especie de boliche encubierto”.
El edil recordó que los dos últimos concesionarios del parador fueron retirados por decisión del Ejecutivo municipal “por tres motivos fundamentales: no realizar las obras comprometidas, diferencias en el manejo económico con Hacienda, y organizar eventos nocturnos sin autorización”. Por eso, agregó, “nos parecía lógico no repetir el mismo error”.
Araño relató que en la comisión plenaria previa a la sesión se había alcanzado un consenso con el resto de los concejales —incluidos integrantes del oficialismo— para permitir únicamente cenas con espectáculos y algunos eventos esporádicos, con un horario restringido. Sin embargo, todo cambió en el recinto: “La sorpresa fue mayúscula cuando, en la sesión del viernes, el concejal Guillermo Match hizo una moción para que se habilite un pub en el lugar. Se entendía que había un acuerdo previo, y llevarlo así a la sesión, rompiendo ese consenso, no nos pareció acorde”.
La propuesta de Match fue acompañada por los cinco concejales oficialistas y rechazada por Araño junto a los ediles Rodríguez, Avaca y González. El resultado final: 5 votos a favor y 4 en contra. “Para este tipo de concesiones finales se requieren dos tercios para su aprobación. Me parece una pérdida de tiempo, patear la pelota para adelante y, quizás, forzar una idea. En vez de solucionar un problema, se vuelve al mismo problema”, advirtió.
El concejal no ocultó su sospecha de que existen presiones privadas sobre el destino del parador: “Esto soslaya algún interés puntual sobre el lugar. Lógicamente hay incidencia de privados, y cada uno se ve afectado en su decisión por defender una idea o un criterio. Nuestro caso siempre ha sido coherente con lo que planteamos desde el principio”.
Uno de los argumentos de quienes impulsan la habilitación de un pub en la quinta bajada es que la cuarta ya cuenta con un espacio similar, y que, por lo tanto, sería justo igualar las condiciones. Araño desestimó de plano esa postura: “Ese fundamento lo tenía uno de los concesionarios, Pablo Acosta, que siempre reclamó lo mismo. Pero no es una carrera de caballos donde todos los paradores tienen que estar en igualdad de condiciones. El Estado define qué quiere para cada parador. No implica que porque la cuarta tenga algo, la quinta también deba tenerlo”.
