Dura sanción a una docente de Las Grutas


Una maestra fue sancionada por la Junta de Disciplina Docente de Río Negro con cesantía por cuatro años en todos los cargos y horas que desempeña en establecimientos educativos dependientes del Consejo Provincial Educación.

Habría acusado a alumnos de fumar marihuana sin tener elementos de prueba, habría organizado reiterados viajes con alumnos sin fines pedagógicos ni rendición económica, habría protagonizado sin proyectos clases, charlas o debates sobre sexo, droga y promiscuidad con adolescentes y habría bailado en el aula en medio de una clase para lo que habría puesto a oscuras el aula, entre otras actitudes y acciones.

Las iniciales actuaciones fueron caratuladas “presunto proceder inadecuado” por parte de la docente, que prestaba servicios en el CEM 98 de Las Grutas.

La drástica medida disciplinaria fue confirmada a través de la resolución Nº367/17, emitida el 25 de octubre, difundida el lunes en el boletín oficial y notificada a María Verónica Pérez Díaz.

Por resolución N° 490/16 la Junta de Disciplina Docente instruyó sumario a la docente Pérez Díaz, María Verónica, ordenando investigar si presuntamente:

-Habría realizado un almuerzo, (choriceada), con alumnos de 4° y 5° a pesar de haberse dispuesto la suspensión del encuentro.

-Se retiraría de los espacios institucionales sin dar cumplimiento a su horario.

-Habría mantenido el proyector de la institución en su domicilio particular.

-Habría permitido que en un campamento institucional organizado en camping local “El Oasis” pernoctaran personas ajenas al CEM N° 98 y al proyecto.

-Habría acusado a los alumnos y alumnas de tercer año de fumar marihuana en el baño, sin tener elementos para ello.

-No participaría en actos o jornadas organizadas por otros docentes.

-Habría permitido el ingreso y permanencia de gente ajena a la Escuela en jornada de limpieza y pintura.

– Habría ejercido manipulación sobre los/as estudiantes utilizando su rol

de profesora y coordinadora e intentando relacionarse amistosamente

con ellos/as.

– No participaría de las clases y/o de las reuniones del Taller de Ciencias del cual es parte.

– Mantendría comunicación paralela a lo institucional con los padres.

– Organizaría reiterados viajes con alumnos sin fines pedagógicos y sin la

debida fundamentación, sin evaluación pedagógica, ni rendición económica.

– Habría permitido la presencia de una persona ajena al grupo escolar durante el viaje realizado a principio de año a Bariloche, por los alumnos de 5° año.

– Habría cubierto a otras personas que fumaban marihuana en el baño, más allá del grupo de los que fueron descubiertos y sancionados.

– Habría protagonizado clases, charlas y/o debates sobre temas como sexo, droga y promiscuidad con los adolescentes sin los proyectos para dichos temas.

– Habría bailado en el aula en medio de una clase, para lo que habría puesto a oscuras el aula.

– Habría utilizado vocabulario impropio para la comunicación docente-alumno.

– Desautorizaría el rol de la vicedirectora delante de los alumnos diciendo “no se hace porque Romina no lo permite” o delante de otros docentes diciendo “me autorizó …, la directora”.

– No habría informado a Dirección para su tratamiento una situación de violencia de un alumno a su novia.

– Habría expresado a alumnos: “Están desaprobados por pelotudos o la nota les chupa un huevo”.

– Habría realizado un viaje con grupo de alumnos a Río Tercero sin las reservas de alojamiento necesarias.

– Habría permitido el consumo de alcohol a los alumnos que asistieron al viaje de Río Tercero.

– Habría permanecido con un grupo de alumnos en un boliche de Río Tercero cuando el resto del grupo y docentes ya se habían retirado.

– Habría permitido el consumo de alcohol durante las fogatas realizadas en las noches de permanencia en el campamento de Lago Gutiérrez.

Concluido el proceso sumarial la instructora arribó a las siguientes conclusiones que se expresan en la disposición de imputación de hechos N° 113/17.

“Que fue probado el hecho N° 3 a partir de la relatoría y de las declaraciones testimoniales de los profesores que la docente Pérez Díaz, María Verónica mantuvo en su domicilio particular el proyector de la escuela.

Era un viernes, el último en utilizarlo, fue el profesor de Historia, el lunes a la mañana alguien lo necesitaba y no estaba, el vicedirector lo rastreó, al llegar Verónica nos dice: “El proyector se lo presté el sábado a un profesor del CAJ”.

“En sala de profesores plantean que la docente acusó a alumnos de 3° de fumar marihuana en el baño frente al resto del curso y sin tener elementos para ello”.

“Que de fs. 168 se desprende que los profesores organizaron una jornada de limpieza y pintura invitando a los alumnos que tenían ganas de participar y en la misma se pudo constatar la presencia de adultos en la misma que no tienen que ver con la escuela, “Gito” es un amigo de la Sra. Pérez Díaz, María Verónica que ya había participado de la jornada de camping en “El Oasis”, declaración testimonial”.

“Que en la declaración testimonial de fs. 192 la docente expresa: “Recuerdo la jornada de limpieza, participaban los alumnos que querían y era fuera de horario, en un momento fui a la cocina a buscar agua para mate y encontré una pareja que daba de comer a su hija, cosa que me sorprendió, cuando lo comenté con mis compañeros, me respondieron: son amigos de Verónica”.

“Que a fs. 224 la declarante manifiesta que estuve enterada de la jornada de pintura y limpieza, recuerdo que pasé por la escuela y había gente ajena a la misma. Recuerdo puntualmente la siguiente situación: ingresé a buscar unos canelones que había dejado el día anterior en la heladera de la escuela, actividad que habíamos organizado para juntar fondos para una chica que andaba en sillas de ruedas, fui a retirarlos para llevárselos a una compañera de trabajo y me encontré con una persona que estaba dándole de comer los canelones crudos a una nena, le pregunté a Verónica y me dijo después te los pagó, lo charlé con mi marido también docente de la escuela y con otros, pero nunca supimos quiénes eran”.

“Que en cuanto a la relación que mantenía la docente Pérez Díaz, María Verónica con los alumnos se transcriben las siguientes declaraciones testimoniales: fs. 197, “Mantenía una relación problemática con los alumnos en el sentido de que no respetaba su rol docente; pretendía involucrarse con los chicos y las chicas como un par, eso la habilitaba a decirles cualquier cosa a los alumnos o creer los mismos podían hablar cualquier tema con ella. Ese accionar determinaba influencias concretas en algunos grupos de alumnos que cuando comenzaban el vínculo dejaban de tener relación con otros docentes. Construía su grupo de pertenencia. Se arrogaba un rol más allá que el de profesora. Siempre su objetivo era trabajar las emociones de los alumnos, sin temor, organizaba propuestas para obtener esas emociones, lo hacía desde el rol de amiga”.

“Que a fs. 126 en declaración testimonial se expresa: “El rol docente-alumno era de amistad”.

“Que a fs. 168 se expresa que la relación docente alumno era de mucha confianza y de amistad con los padres”.

“Que a fs. 186 otro profesor en su declaración testimonial manifiesta “Vero es muy particular con los alumnos, muy descontracturada y muy confianzuda. No tenía una distancia entre el profesor y el alumno, tenía relación de amistad”.

“Que en declaración testimonial de fs.193 a fs. 193 la docente manifiesta que “La relación de docente-alumno era buena pero en algunos tenía relación más de pares”.

“Que a fs. 225 obra declaración testimonial de una profesora que expresa que “La relación era muy particular. Ella generaba un vínculo de amistad con los chicos, no era un vínculo sano, ella tenía relación de adolescentes”;

Que a fs. 10 se desprende de la relatoría: “Que la profesora ejercía dominio sobre los chicos con la cuestión de amiguismos, (“soy la profe piola”), realizaba oferta de viajes a los alumnos”.

“Que en cuanto a la participación de la docente Pérez Díaz, María Verónica en el Taller de Ciencias del cual es parte, a fs. 10 la relatoría expresa: “A las reuniones del taller no iba y si iba y no se aceptaba su idea, se ponía a hacer otra cosa, luego intentaba convencer a cada profesor que llegaba, generaba discordia”.

“Que la profesora de Química a fs. 10 expresa: “El taller de Ciencias conformado por Biología con más horas igual que Química y Física y Matemática con una sola hora, esta última rama debe contribuir con la herramienta principal de expresión algebraica y gráfica, debiendo el docente de Matemática participar de las reuniones semanales, el primer año trabajamos bien, el segundo, la docente Pérez Díaz, María Verónica de Matemática no participaba”.

“Que a fs. 228 obra declaración testimonial de la profesora de Biología quien manifiesta: “Era habitual que no cumpliera los horarios, tenía muchas cuestiones a cargo en la escuela”.

“Que de las declaraciones obrantes a fs. 11, 13,18, 216, 211, 126, 130, 176, 189, 196, 203, 225, 230, obran pruebas que demuestran con claridad la presencia de una persona ajena al grupo escolar durante el viaje a Bariloche realizado a principio de año por los alumnos de 5° año”.

“Que a fs. 176 obra declaración testimonial de un profesor que expresa: “A principios de 2016 se proyecta el viaje a Bariloche y los chicos me proponen que los acompañe. Yo decidí no ir. Me entero en una reunión general para tratar sobre estas temáticas y allí me comentan que en Bariloche sube una persona, con mi nombre…”.

“Que a fs. 11 en la relatoría una preceptora refiere que luego de hablar con los chicos sobre el viaje vio en los videos que participó otra persona que no era de la escuela”.

“Que a fs. 13 en la relatoría refiere que en el viaje de 5° año hizo pasar al extraño como docente (cuyo nombre sería Gito)”.

“Que a fs. 203 una profesora  expresa: “Cuando Verónica se fisura o fractura el codo, y al no estar en la institución, los chicos sienten la libertad para poder expresar ciertas cosas que ocurrieron, en ese viaje a Bariloche hubo una persona ajena a la institución que era amigo personal de ella, llamado “Gito” estuvo con los chicos y participando de todas las actividades que tuvieron. Una de las alumnas cuenta que Gito los llevaba a un terreno que tenía en Bariloche y decía que los llevaba para cargar de energía el terreno, esta persona luego se incorpora a dar un taller psicodélico en el CAJ donde Verónica es la Coordinadora, existen videos que demuestran la interacción del extraño con los alumnos en el viaje”.

“Que a fs. 225 otra profesora declara que: “Hay fotos que prueban la presencia de un extraño en el grupo que viajó, lo recuerdo porque luego trabajó en el CAJ, los chicos contaron que estuvo con ellos todo el tiempo y que viajó en el tren con ellos de regreso”.

“Que en la relatoría de fs. 13 la profesora … expresa que respecto de los alumnos que fueron encontrados fumando marihuana en el baño la profesora cubrió a otras personas y diluyó su tratamiento y a fs. 124 un docente manifiesta: “La choriceada no se realizó por la oposición del colectivo docente. Uno de los detonantes fue la acusación de Verónica a algunos alumnos de 3° año de que habían fumado marihuana en el baño y eran otros chicos de 5° año. El objetivo de la profesora era encubrir a esos alumnos de 5°”.

“Que a fs. 211 surge de la declaración de la profesora: ella chapeaba “me lo dijo ”, hablaba de la directora y desautorizaba a la vicedirectora de entonces, desautorizaba a los docentes”.

“Que a fs. 8 el profesor  relata que estando la vicedirectora y la directora de licencia, Verónica no obedecía la autoridad, trataba de consultar con otras personas, en ese momento con un profesor, coordinador del Proyecto, dejando en evidencia una contradicción entre el coordinador y la Vicedirección, que ella provocaba”.

“Que a fs. 170 la profesora expresa: “Era una práctica común en Verónica, socavar la autoridad de sus compañeros de trabajo y por la relación personal con … la directora desconocía a la vice””.

Que de la declaración de la ex vicedirectora se desprende que: “ella no me avisaba de sus licencias jamás, lo comentaba en sala de profesores y directamente a la directora”.

“Que a fs. 14 obra relatoria en la cual la profesora refiere que avaló una situación de violencia de género que se daba en un curso: “Yo vi a un chico pegarle a su novia por debajo de la mesa y amenazas verbales, llamé a la portera para que se quede, fui a buscar ayuda y le informé a Verónica que era la coordinadora, confié que lo había informado a Dirección, cosa que no se hizo y quedó todo en la nada, no se avisó a los padres, se hizo una reunión con el ETAP sin que los padres supieran”. Dada la confianza entre la alumna involucrada y queasesora de cómo actuar, cuestión que escapaba al docente por no tener las herramientas y hasta puede ser contraproducente a la integridad de ambos”.

“Que esta situación queda ratificada a fs. 126, quien nombra a los alumnos, a fs. 173, manifiestan que Verónica lo manejo desde lo personal. El conflicto se trasladó a un viaje posterior a Bariloche donde se generó una nueva situación de violencia”.

“Que a fs. 231, la vicedirectora , expresa: “Yo estaba a cargo de dirección por ausencia de… , y nadie me comentó nada porque pensaron que Verónica estaba en contacto conmigo, cuando tomo conocimiento pregunto a Verónica y porque no había avisado dado que había que darle intervención al ETAP y a Protección Integral y si los había llevado a Bariloche. Ella respondió que le había revisado el teléfono a la chica y que estaba todo bien y que ya lo había comentado con Sonia y esta le dijo que lo maneje, a partir de ese momento se llamó a psicóloga del ETAP y se hizo cargo de la situación. Cuando vuelve … le comento y plantea que ella desconocía todo, los padres fueron visitados por Verónica, luego se negaron a asistir a la escuela. También tomé conocimiento que en el viaje a Bariloche con Verónica hubo otra situación de violencia y otros compañeros intervinieron para separarlos”.

“Que la relatoría de fs. 15 y declaración de fs. 203 prueban que se realizó un viaje con un grupo de alumnos a Río Tercero sin las reservas de alojamiento necesarias a cargo de la docente Pérez Díaz, María Verónica”.

“Que a fs. 176 obra declaración testimonial del profesor quien manifiesta: “Acompañé a Verónica en un viaje, los alumnos consumieron alcohol en la primera noche de boliche, ella los habilitó, al otro día yo planteé que no estaba de acuerdo y hubo una controversia con ella, se canceló la posibilidad del consumo de alcohol”.

“Que en la misma declaración el profesor expresa: “Yo me retiré del boliche con el grupo que había tomado alcohol, ella se quedó con algunos alumnos, la idea era o nos vamos o nos quedamos todos; ratificado a fs. 203”.

“Que la sumariante, por Disposición N° 113/17 de fs. 271 imputa a la docente Pérez Díaz, María Verónica de los hechos N° 3, 5, 7, 9, 12, 13, 17, 18, 20, 21, y 22, ordenados investigar por resolución N° 490/16 de la Junta de Disciplina Docente”.

“Que la docente Pérez Díaz, María Verónica se encuentra en posición de responsabilidad, autoridad y poder sobre los estudiantes; que manipuló tal posición para lograr una relación de confianza que rompe el verdadero vínculo con los alumnos”.

“Que en vez de proteger y velar por los derechos de las y los estudiantes, la docente Pérez Díaz, María Verónica vulneró los mismos con su accionar indebido, perdiendo el objetivo de la formación de sujetos de derecho”.

“Que debió la docente sumariada considerar en su actuar la relación de poder que emana del vínculo docente-alumna/o y bajo ningún aspecto transgredir los límites propios del rol educativo recordando que es un vínculo asimétrico”.

“Que este tipo de faltas con las que los docentes sobrepasan el ejercicio de sus funciones no deben ser naturalizadas por los educadores ni por el resto de la comunidad educativa”.

“Que es deber de este organismo resolver en función del interés superior de niños/as y adolescentes, entendiendo como falta gravísima los hechos aquí probados, por lo que procede a aplicar sanción a la docente Pérez Díaz, María Verónica en virtud de haber vulnerado el artículo 5° inciso a), c), f), h), i), j) de la Ley 391 Estatuto del Docente y 150° incisos a) h) y j) de la Ley 4819 Orgánica de Educación”.

“Que asimismo la docente mencionada omitió ajustarse a la Ley Nº 26061, Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, en el título II Art. 9°: Derecho a la dignidad y a la integridad personal. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la dignidad como sujetos de derechos y de personas en desarrollo; a no ser sometidos a trato violento, discriminatorio, vejatorio, humillante, intimidatorio… ‘ “.

“Que se le hace saber a la docente Pérez Díaz, María Verónica que cuenta con un plazo de diez días para presentar recurso de revocatoria con apelación en subsidio”.

“Que la presente se ajusta a facultades conferidas por Ley 391 -Estatuto del Docente-, Ley 4819 Orgánica de Educación y su reglamentación, resolución N° 473/16 T.O. Resol. 3410/16 -Reglamento de Disciplina Docente

Por ello:

La Junta de Disciplina Docente

RESUELVE

Artículo 1°: Aplicar a la docente Pérez Díaz, María Verónica;

CUIL N° 23-24308206-4 la sanción prevista en el Artículo 61° inciso g)

de la Ley 391, Estatuto del Docente, Cesantía por el término de

cuatro (4) años, en todos los cargos y/u horas que desempeñe en

establecimientos educativos dependientes del Consejo Provincial de

Educación.

Art. 2°: Determinar que la docente mencionada se encuentra notificada

de loteó derecho de acuerdo al Artículo 37° de la Ley 2938 de Procedimiento Administrativo.

Art. 3°: Comunicar lo resuelto por Boletín Oficial.

Art. 4°: Registrar, comunicar y archivar.-

Manuel Alberto Aciar, Presidente – María Aurora Gustin, Secretaria –

Lorena Beatriz Garay, Vocal-Claudia Ester Ponte, Vocal – Oscar Osvaldo

Villaverde, Vocal J.D.D.-

Provincia de Río Negro

(Fuente: masrionegro.com.ar / Boletin Oficial)

QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA


COMPARTIR
Artículo anteriorCampaña contra el Cáncer de Mamas: de interés municipal la participación de las “Rosas Fénix Patagónicas”
Artículo siguienteProyectan crear una sede universitaria en Las Grutas