El legislador circuital de San Antonio Oeste del Frente de Todos, Luis Noale, manifestó que el cobro del telepeaje “es un perjuicio para los productores”, y citó una apreciación del Comité Nacional de Defensa al Usuario Vial, que califica a la medida de “anticonstitucional”, al no existir caminos libres que se puedan utilizar como alternativas.
“Hoy hablamos de unos montos según el litro de nafta y no sabemos el precio que tendrán desde el 1 de marzo ya que se cobra por eje es un perjuicio para el transporte de pasajero y los camiones, porque se cobran por ejes, entonces cuántos deberán pagar ellos” manifestó.
“Aquí hablan de mantenimiento, por eso el cobro, aunque sabemos que Vialidad Rionegrina hoy cuenta con todos los elementos, incluso con la mano de obra calificada” señaló que la dependencia provincial puede realizar el mantenimiento de las banquinas, el camino y las alcantarillas.
“No ha sido tomado en cuenta en el lugar que instalaron o bien lo realizaron así porque muchos camiones van y vienen, esto causa mucha molestia a los productores que deben llevar el agua a los campos, o trasladar materiales y esto traerá un costo extra para ellos” agregó que “tampoco tienen la posibilidad de caminos alternativos y solo deben usar la ruta provincial” declaró.
Indicó que el turismo de día que provienen desde el valle medio que pasan el día en Las Grutas o el Puerto del Este también deberán abonar dos veces al día “seguramente los turistas que recorran esa ruta no van a usar las nacionales como la que va a Conesa o por la 23 porque suman muchísimos más kilómetros” señaló.
Expuso que los rionegrinos van a terminar pagando el Plan Castello en consonancia con el legislador Marcelo Mango quien indicó que el “gran parte del problema lo van a tener los sanantonienses y también los habitantes de Valle Medio y Alto Valle”, y también analizó que “no sabemos cuánto se va a recaudar y cómo se utilizarán los fondos”.
También el bloque de Juntos por el Cambio mostró su disidencia, a través de su representante Juan Martín, quien expresó que en la iniciativa presenta “contradicciones, es anticonstitucional y sufre falta de claridad”; apuntó que previamente “no tuvo un análisis pormenorizado” y que aparece como “un nuevo ataque a las pymes”.