En la última sesión, al inicio de las discusiones ordinarias, el presidente del cuerpo Luis Esquivel pidió el pase archivo y devolver al poder ejecutivo ya que no contiene en su parte resolutiva algo puntual como señalar que se vete un artículo específico.
En este sentido el concejal Clemant señaló “comparto que el tratamiento de la normativa, si es que rechazaremos al veto, necesitamos los dos tercios, entonces si es así deberemos dar el tratamiento correspondiente del mismo, siempre y cuando al rechazarlo tenga la mayoría especial, al no ser así, deberíamos rechazar el ingreso del mismo, principalmente por su redacción que no tiene los argumentos suficientes, porque el veto no está fundamentado en al meno uno de sus artículos y tampoco el veto no se ajusta a la normativa como tiene que ser”.
El edil de la UCR Colantonio manifestó “La particularidad es la redacción del escrito del veto que al tratarlo tuvimos dudas, en labor parlamentaria no llegamos a una conclusión leyendo las normas vigentes actuales, pero coincido que si lo tratamos no se alcanzarán los dos tercios para rechazarlo y quedará así, no modifica nada porque la redacción es mala, y como dijo el concejal Clemant llegar a los dos tercios quedará firme el veto, sin articulado, entonces los artículos quedarán igual como está, me parece que lo debemos rechazarlo sin dudas”
A pesar que el oficialismo hizo una tímida defensa del veto, no alcanzó para ser enviado archivo por el voto de la mayoría opositora.
En este contexto prevaleció la moción inicial pase archivo comunicando al poder ejecutivo la resolución del cuerpo legislativo comunal que el escrito no reúne las características de un veto.
Cuestionan que el veto parcial a la ordenanza del FONGAS no es específico – InformativoHoy https://t.co/NBCtKwl8Pw
— InformativoHoy (@Informativohoy) 28 de julio de 2018
QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA
