A menos de un mes del inicio de la temporada estival en Las Grutas, tras la medida cautelar presentada por el abogado del permisionario y que la justicia les dio un fallo favorable, la municipalidad igualmente avanzó con comunicar que la adjudicación fue dada de baja por el Concejo Deliberante y refrendada por decreto del Ejecutivo.
La revocación de la licitación se dio por la mayoría de los integrantes del cuerpo colegiado, aunque un juez aceptó una medida de no innovar.
Fernando Casadei, uno de los abogados de Cristian Genen, el comerciante que tiene los derechos del lugar explicó que «el Estado plantea, fundamentalmente, dos cuestiones: una relacionada con el canon y otra con algunas obras menores, que no son relevantes en términos de la concesión», en diálogo con 24/7 Canal de Noticias.
Además, el letrado agregó que «la situación de los paradores en las Grutas es similar en todos, los propios concejales y funcionarios públicos indican que otros paradores reconocidos de las grutas tienen la misma problemática».
También aseguró que el Municipio de San Antonio Oeste intentó tomar esta decisión «con mucha arbitrariedad y un tinte discriminatorio»; «han tomado acciones abruptas e intempestivas que no responden a lo que el pliego de bases y condiciones indica».
En ese sentido, y ante la presentación de la parte interesada, el titular del fuero contencioso administrativo, Julián Fernández Eguía ordenó «no innovar» sobre la concesión, dando lugar al recurso de amparo presentado por Genen.
«Hay trabajadores de temporada que ya están convocados para trabajar, lo mismo pasa con los contratos de distintos proveedores. Esto genera incertidumbre en todas las familias que viven del parador», agregó Fernando Casadei.
Entre otras cuestiones, dijo que la decisión los sorprendió por lo abrupta y drástica, debido a que el pliego de bases y condiciones establece cierto mecanismo que incluye, por ejemplo, la firma de una garantía para que el Estado pueda ejecutar y cobrarse una deuda. «Todos han planteado cierta refinanciación, establecer alguna posibilidad para poder cumplir», afirmó el letrado.
Sin embargo, comentó que se notaba un «trato desigual» con otros paradores, durante la temporada pasada: «uno podía realizar eventos masivos, de recaudación importante, el de al lado no, eso genera un notorio perjuicio económico», dijo Casadei.
Asimismo, agregó que, pese a esta situación, los dos paradores tienen los mismos problemas con el canon. «Eso nos hace pensar que la decisión está basada en una arbitrariedad que no hace falta mayor complejidad para advertirla», sentenció.
Por último, el letrado aseguró que probablemente ese conflicto persista porque el Municipio intentará «seguir con su cuestión» mientras que la parte que posee la licitación hasta 2036, intentará mantenerla con el «contrato vigente y las fuentes de trabajo», teniendo en cuenta, también, que la temporada de verano está a pocos días de comenzar.
- Fuente Mejor Informado
QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA
