Caso Ilcen Aimé: el 11 de abril estará la sentencia

s


Cuatro años de prisión efectiva y diez años de inhabilitación para conducir vehículos es lo que solicitó en la mañana de hoy el Fiscal Juan Pedro Puntel como pena para un hombre que embistió a una niña de 5 años de edad, provocándole su muerte.

El hecho se produjo en la localidad de San Antonio Oeste en noviembre de 2015 y el expediente transitó por diversas etapas procesales, hasta que en el día de ayer comenzó el debate oral y público que concluyó hoy con los alegatos brindados por la acusación, tanto pública como privada, y la defensa.

La querella, ejercida por los abogados Nestor Torres y Gustavo Arbues comenzó destacando que “la muerte de Ilcen está íntimamente conectada con el manejo imprudente y anti reglamentario por parte del imputado. La prueba de los testimonios es fuerte”.

Valoraron de manera negativa el hecho de que el imputado “haya dejado librada a su suerte a la niña, lo que atenta contra la dignidad e integridad humana. Está demostrado que el imputado actuó no sólo con imprudencia sino también con temeridad, porque fue a guardar el auto para ocultar el hecho”. Por ello pidieron el máximo de la pena prevista para el delito, de cinco años de prisión efectiva.

La Fiscalía, en tanto, representada por Juan Pedro Puntel y Yanina Estela, requirió cuatro años de prisión efectiva y la inhabilitación para conducir por el término de 10 años.

“Se logró acreditar en debate la autoría por parte del imputado del homicidio culposo agravado por haber sido producido por la conducción anti reglamentaria de un automóvil”, comenzó diciendo Estela antes de reconstruir los hechos a través de los testimonios brindados en debate.

“Diversos testigos dieron cuenta de cómo venía el auto, de la forma en que se movilizaba y todos destacan que el hombre huyó después de cometer el hecho”, enfatizó.

Asimismo, detalló las principales conclusiones obtenidas de las pericias, los informes médicos y el resultado del trabajo del Gabinete de Criminalística.

A su turno, Puntel destacó que “el hombre con su accionar cometió el delito de homicidio culposo agravado, primero la embistió y luego la arrolló. Manejaba a velocidad imprudente y debió advertir la presencia de la niña. Al no hacerlo violó el deber de cuidado que le impone la conducción de un vehículo”.

“No hubo huellas de frenada, excedió los riesgos – agregó-, la impericia del imputado es evidente debió mirar hacia en frente, advertir la presencia de la niña y frenar para evitar el hecho”.

“El daño ocasionado es inconmensurable, le quitó la vida a una niña de 5 años y no es posible soslayar que en lugar de detenerse, decidió retirarse del lugar acelerando, no es menor tampoco que guardara el auto y se haya mantenido oculto dentro del domicilio e incluso, que haya intentado lavarlo para borrar evidencia”.

“Toda la conducta posterior al delito hace meritoria la prisión efectiva, que suele no ser la regla en cuanto a penas de este tipo de delito”, explicó Puntel.

Finalmente alegaron los defensores particulares del imputado, Manuel Maza y Luciano Perdriel quienes adelantaron que pedirían la absolución enfatizando en detalles de las diversas pericias y testimonios que, según destacaron, dan cuenta que la niña cruzó la calle intempestivamente por lo cual no se hubiera podido evitar el hecho.

Según la defensa la velocidad a la que conducía el hombre era la reglamentaria, uno de los testigos dijo que le víctima “cruzó sorpresivamente la calle” y reiteró que ello hizo que no se haya podido evitar el impacto.

Finalmente requirió la absolución del imputado y, en caso de que sea condenado, pidió que la pena que se le imponga sea de dos años y medio de prisión y cinco de inhabilitacón para conducir, entendiendo que resultaba un agravante que el hombre haya abandonado a la víctima una vez producido el hecho.

“Nunca debió irse del lugar pase lo que pase y aún con temor, tuvo una actitud poco humanitaria”, expresó Maza aunque aclaró que esa actitud no lo hace culpable del hecho pero sí, agrava agravará la pena en caso de ser condenado.

La sentencia, a cargo de la Jueza de juicio Daniela Zagari, se conocerá el próximo 11 de abril.

QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA


Artículo anteriorSAO: Emotiva charla en la ESCiMar sobre el Programa Conservación Cóndor Andino de Sierra Pailemán
Artículo siguienteViolencia Familiar: San Antonio Oeste encabeza los casos provinciales