En la jornada de ayer la jueza de faltas determinó que el policía que pertenece a la Comisaría 29, que el pasado 20 de enero fue detenido por sus camaradas, supuestamente porque el efectivo “se encontraba transitando fuera de horario y violaba la cuarentena” en este contexto habían mencionado que esta persona “se tornó agresivo contra sus propios camaradas de trabajo, por lo que se procedió a su detención en forma inmediata y conducido a la dependencia”.
Nada de esto ocurrió según estableció la máxima autoridad del Juzgado de Paz de San Antonio Oeste que dejó sin efecto la contravención.
Olivieri manifestó en su fallo que “como elementos probatorios obran agregados a autos el informe de novedad… el informe médico… las declaraciones testimoniales prestadas en sede policial por el personal que interviniera en el hecho, los dichos del justiciable que en su declaración indagatoria manifiesta no haber participado de un disturbio en la vía pública, así como la declaración prestada por los testigos que aportara y que ratifican sus dichos y que obran (en el expediente) atento las constancias de autos”.
“Según se desprende del relato de los hechos del informe policial, así como del relato efectuado en sede policial en carácter de declaración testimonial del personal policial que participara del procedimiento, de las declaraciones del imputado y de los testigos propuestos, resulta que el hecho no configura la falta tipificada por el artículo 38 por cuanto no se advierte la existencia de provocaciones recíprocas, ni a terceros, ni riña, ni escándalo público, ni situación que hubiera creado un peligro para la seguridad de las personas; sino que resultaría evidente la desobediencia a una orden policial, lo que en su caso podría configurar un delito cuyo juzgamiento no resulta competencia de este Juzgado de Paz”
Manifiesta además que “el registro de este organismo resulta que el imputado no es reincidente; Por todo ello, La Sra. Juez de Paz, Resuelve: ABSOLVER al efectivo policial, cuyas demás circunstancias personales obran en el presente, de la infracción al Art. 38° de la Ley S 532 que se le imputara por los considerandos expuestos”
Según pudo saber este medio, desde el entorno familiar del policía que fue damnificado, señalaron que ahora iniciarían acciones legales en la fiscalía local.
QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA
